BAJO
LAS GARRAS DEL PODER
El
pasado 3 de setiembre con votos de la mayoría del Frente Amplio, el
partido Independiente y un voto del partido nacional se aprobó el
proyecto de ley de Minería de Gran Porte. La nueva ley crea la
estructura de contrato de explotación de minería de Gran porte
entre el poder ejecutivo y el titular del proyecto, en este caso la
empresa aratirì, por el cual se otorga la concesión para la
explotación de minerales en tierra Uruguaya, esto hace la diferencia
con la forma anterior de otorgar las concesiones que consistía con
un acto unilateral de resolución ministerial, esto significa que en
la forma anterior la empresa minera se adhería a las condiciones
establecidas por el estado.
Este
cambio, ¿significa que se le otorga mayores beneficios a las
empresas que hacen un contrato de concesión con el estado?, para
nosotros ciudadanos de este país nos parece razonable que el estado,
representado por el gobierno, defienda los derechos humanos de todos,
en el régimen de la nueva ley el gobierno tiene que aceptar los
derechos que protegen a las empresas, otorgando beneficios que no
deben de estar por sobre los derechos humanos de todos los
ciudadanos, en este caso es la responsabilidad del gobierno que nos
representa en ese contrato el encargado de controlar que los
beneficios que se le otorguen a las empresas multinacionales no
afecten el patrimonio ni los derechos de los ciudadanos uruguayos,
teniendo en cuenta que el sujeto parte en esta concesión extractiva
de minerales es una empresa multinacional que invierte millones de
dólares y el objetivo fundamental es el fin de lucro, obtener
ganancias, es en ese sentido que la ley debe de prever todo aquello
que pueda afectar directa o indirectamente al país y sus ciudadanos.
Ese
es el punto, las garantías establecidas en la ley, ¿son
suficientemente claras como para decir que las empresas realicen todo
lo necesario para que las consecuencias derivadas de la actividad
minera no cause problemas en la población y en el medio ambiente?,
De acuerdo a los representantes del gobierno la ley establece los
mecanismos para ejercer el control sobre el cumplimiento de los
derechos humanos fundamentales que pueden ser violados por la ley y
que en el caso que no se cumplan pueden influir directamente en la
calidad de vida de los ciudadanos de este país.
Pero
consultando el informe de lo ocurrido en la sesión ordinaria numero
36 de la Cámara de Senadores del 6 de agosto del 2013, la ley
recibió duras críticas por parte de la oposición, de las cuales
extraemos algunas, como las que menciona el senador Abreu en su
discurso.
Uno
de los argumentos de los que hace mención el senador Abreu y hace
uso de la sensibilidad del vecino común y también buscando las
contradicciones del discurso de los integrantes del gobierno que
hacían antes de ocupar el lugar en que hoy se encuentran, lo
expresaba así: “Señor presidente este proyecto de ley tiene
artículos increíbles, fíjese como han cambiado las cosas, si
cualquiera de nosotros deja de pagar un día la OSE o la UTE, ¿que
pasa?, le cortan el servicio o le cobran un recargo que le hacen
llorar desconsoladamente, ahora bien, a estas empresas, de volúmenes
que parecen hasta de la fantasía de los niños, se les autoriza a no
pagar a la única fuente de ingreso real que va a tener el estado
durante los periodos”...
En
esta reflexión parece que el senador Abreu nos da una respuesta a la
primera pregunta que hacíamos al comienzo, si la nueva forma de
otorgar concesiones, a través de un contrato, beneficiaba más a las
empresas mineras. Además se refiere a lo que establece el artículo
45 del código de minería en lo que se refiere al canon, ...”El
canon de producción se pagara según las siguientes reglas: a) por
semestre vencido y dentro de los diez días hábiles siguientes al
vencimiento...”
Esta
demora en el pago puede traer problemas en el momento de distribuir
el 30 % recaudado de los impuestos, incluido el canon, destinado a
disminuir los daños causados por la minera donde se destaca los
efectos del impacto ambiental producido por la ejecución del
proyecto minero, estos efectos destructivos son previsto por la ley,
aceptados, lo que estable la ley en el artículo 11 es: “El Plan
de Cierre de Minas es un instrumento de gestión ambiental y de
seguridad que comprende el conjunto de medidas y acciones destinadas
a mitigar los efectos negativos que se derivan de él...”, por
lo tanto si no se logra obtener ese 30% que van a ser destinados a
“mitigar” los daños causados, con esta palabra el estado está
reconociendo como un hecho la destrucción del medio, lo que piensa
hacer es que no sean tan destructivo.
En
esta sesión no aparece la mención por parte de la oposición ni del
gobierno lo que significan los mega-proyectos como el de Aratiri en
América latina relacionado con el Plan IIRSA que significa
Infraestructuras de Integración Sur Americana, es un conjunto de
proyectos que surgen en el año 2000 en la cumbre de Brasilia en
Brasil, cuando se comienza a desarrollar y ejecutar los proyectos de
globalización y también los movimientos antiglobalización, esto
significa que, ¿el gobierno se está sumando a la globalización
neoliberal capitalista con todos las consecuencias negativas que se
pueden constatar en las experiencias de países de América latina y
otras partes del mundo?.
Deberíamos
dar una respuesta afirmativa a esta interrogante si damos por
verdaderas las afirmaciones de los señores Marcos Fernández y
Germán Parula en la carpa activa frente a la universidad el 8 y 9 de
mayo de 2013.
El
8 de mayo de 2013 Marcos Fernández decía: “...Se acuerda la
construcción de mega-proyectos de estructuras físicas, carreteras,
vías férreas, aeropuertos, puertos, telecomunicaciones, con la
intención de lograr la integración del continente sur americano, el
plan está pensado para funcionar en América del sur para integrar
los 12 países latinoamericano, a través de 12 ejes”... - Marcos
muestra un mapa de América Latina con la ubicación de los países y
los yacimientos de minerales que hay en cada uno de ellos dentro de
los cuales se mencionan: petróleo, gas, oro, plata, hierro, y
según Marcos el mapa, muestra una zona confusa donde no se dice el
metal que se trata, pero, se insinúa que se puede de tratar de
coltan, mineral que por ahora se encuentra en África, la importancia
del dato es que es la materia prima fundamental para la fabricación
de celulares, según el mapa este mineral se puede encontrar en
Uruguay.
“Lo
que se intenta eso ya se está haciendo, es integrar a través de
infraestructuras los ejes, países, para sacar lo más rápido
posible los minerales y al más bajo costo.”
“El
régimen jurídico también es un apoyo al plan IIRSA porque va a
absorber los costos de las infraestructura de los mega-proyectos.”
También
en este sentido nos preguntamos si ¿el gobierno tiene otras
alternativas para lograr un desarrollo económico que no sea recurrir
a estas multinacionales que se llevan la riqueza a bajo costo?
Marcos
también hace una relación en el mapa de los yacimientos mineros con
la presencia militar norteamericana en el continente, las bases
militares norteamericanas, coinciden en el mapa con las zonas donde
hay más yacimientos minerales, pero, dice Marcos, lo más importante
son los movimientos del comando sur de Estados Unidos, la hidrovia
que comienza en Paraguay y termina en Uruguay tiene el objeto del
traslado de la producción, de cereales, petróleo, minerales, etc..
No
sabemos exactamente en qué piensa la oposición al criticar la ley
de minería de Gran Porte, si realmente defiendo los derechos humanos
que pueden ser violados al ejecutar su proyecto la minería de gran
porte, si realmente están preocupados por el medio ambiente, los
intereses económicos de todos los uruguayos o están pensando en la
próxima contienda electoral.
Cuando
el mismo senador Abreu nos dice: “Nosotros tenemos una enorme
discrepancia con el proyecto de país que se plantea pero quiero
señalar con total franqueza la coincidencia que tenemos con el poder
ejecutivo en el tema del puerto de aguas profundas. El puerto de
aguas profunda va a ser el gran proyecto del país,...”
Si
relacionamos el tema de la hidro-via que nace en Paraguay y termina
en Uruguay, de acuerdo al plan IIRSA, posiblemente deberíamos decir
en el puerto de aguas profundas, no nos queda otra opción que pensar
en discursos de la oposición desconoce el plan IIRSA o en el
parlamento se armo una escena teatral, donde se critica la minería
de Alto Porte y por el otro se defiende el puerto de aguas profundas,
teniendo en cuenta que ambos proyectos forman parte de un mismo plan,
el plan IIRSA que involucra a toda Sur América, tampoco podemos
dejar pasar por alto que un senador de la República desconoce todo
lo relacionado al plan IIRSA,el impacto negativo que pueden producir
el desarrollo de la minería de gran porte, que no se puede
desvincular de otros proyectos como lo son las empresas de celulosa,
que están instaladas, se prevé que se construirían dos más, el
reactor nuclear para la obtención de energía eléctrica, el tema
del monocultivo, sea de eucaliptos o soja, el tema del agua
relacionado al consumo de los eucaliptos donde se han comprobado en
algunas zonas de sequías y se han utilizado camiones tanques para
abastecer a la población en temporada de verano.
Imaginemos
3 o 4 años después que este funcionando la minera, aumente la
plantacion de eucaliptos, se instale el reactor nuclear que necesita
mucha agua para enfriar, posiblemente la geografía del país cambie
cuando comiencen a aparecer zonas desérticas y la la calidad de vida
de los uruguayo baje a un nivel tal que las marchas que se realicen
puedan duplicarse en relaciona con las marchas que se hacen en estos
momentos para parar la construcción de mega proyectos como el de
Aratiri.
Desde
que comenzaron las plantaciones de arboles para utilizar en la
industria, pasando por el boom de la soja que se puede relacionar
también con los transgénicos, las fabricas de celulosa, ahora, con
lo que se puede llamar el boom de las mineras de gran porte en
América del Sur, surge la otra gran duda, ¿sera que estos
mega-proyectos en Europa no los quieren por su alto grado de
contaminación?
Como
lo adelantamos anteriormente esta en juego la calidad del medio donde
nosotros desarrollamos nuestra vida y podemos ser complises de la
calidad de vida o la vida de generaciones futuras, posiblemente sea
eso lo mas importante, hacer el análisis desde nuestra conciencia si
se justifica la destrucción de la tierra, del sistema ecológico,
para que un grupo de empresarios se lleven millones de dolares con la
escusa de que van a traer fuentes de trabajo que hasta el momento no
se ha cumplido como es el caso de las fabricas de celulosa donde la
mano de obra permanente esta por muy debajo de las expectativas que
se esperaba.
Ante
este panorama, que solo podemos entender si logramos verlo
relacionado con los diferentes proyectos que se están instalando no
solo en Uruguay, sino también en el resto de los países de América
Latina y que de una forma u otra están relacionado con el plan IIRSA
y con las flotas militares que tiene EEUU en cinco zonas del planeta,
podemos afirmar que todo esta bajo el control de las garras de un
poder mundial que protege sus intereses financieros y estratégicos.
Ricardo
Almeida
